ЭСК РФС: "Судья правильно не назначил пенальти в ворота "Зенита" в матче с "Краснодаром".
16 и 19 апреля прошли заседания экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Зенит", "Краснодар", "Рубин", "Сокол", "Химки", "КАМАЗ" и контрольно-дисциплинарного комитета РФС, сообщает официальный сайт РФС.
Кубок России, Пут РПЛ, 1/2 финала "Зенит" (Санкт-Петербург) – "Спартак" (Москва) "Зенит" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Спартака" на 78-й минуте матча. Решение комиссии Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды "Спартак" на 78-й минуте матча. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды "Спартак-Москва" на 78 минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, действия игрока обороняющейся команды "Спартак-Москва" №14 Георгия Джикии в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды "Зенит" №15 Вячеславом Караваевым не являлись очевидно наказуемыми, так как манера вступления в единоборство игрока команды "Спартак-Москва" не была безрассудной, контакт со стороны защитника с ногой атакующего игрока произошел уже после того, как нападающий завершил свое действие, пробив мяч в направлении ворот соперника, а степень его воздействия была минимальной и никак не повлияла на действие атакующего игрока, совершившего этот удар по воротам. В связи с указанными обстоятельствами и по причине того, что мяч после удара покинул пределы поля и не остался в той зоне, в которую двигался игрок атаки, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и назначить удар от ворот в данном пограничном эпизоде. Также комиссия поддерживает действия ВАР, который в соответствии с протоколом, оценил решение арбитра как неочевидно ошибочное и правильно не вмешался в игровой эпизод по следующим причинам: – нападающий завершил своё действие (нанёс удар по воротам); – контакт между игроками не является безрассудным поведением; – игрок не имел возможности контролировать мяч в связи с тем, что мяч покинул пределы поля. РПЛ, 24-й тур "Краснодар" (Краснодар) – "Зенит" (Санкт-Петербург) "Краснодар" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Зенита" на 97-й минуте матча. Решение комиссии Судья правильно не назначил пенальти в ворота ФК "Зенит" на 97-й минуте матча. Вратарь Михаил Кержаков ("Зенит") вступает в единоборство за верховой мяч с Игнасио Алонсо ("Краснодар") в собственной штрафной площади в нормальной манере. По мнению всех членов комиссии, вратарь не нарушает правила игры. В его действиях нет элементов безрассудства, а незначительный контакт между вратарем и соперником происходит по инерции, не влияет на игровые действия нападающего и не является наказуемым. Комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и решение ВАР не вмешиваться в данную ситуацию ввиду отсутствия оснований считать это решение судьи очевидно ошибочным. "Крылья Советов" (Самара) – "Рубин" (Казань) "Рубин" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Галимова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Крыльев Советов" на 68-й минуте матча. Решение комиссии Судья правильно не назначил пенальти в ворота ФК "Крылья Советов" на 68-й минуте матча. Контакт мяча с рукой Романа Евгеньева ("Крылья Советов") в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не наказуем. Рука защитника находится внизу в естественном положении близко к телу, не увеличивая неестественно его площадь. Соперник наносит удар с очень короткой дистанции, в связи с чем у игрока обороны нет физической возможности убрать руку за тело, чтобы избежать контакта с мячом. Комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде. Первая лига, 27-й тур "Сокол" (Саратов) – "Торпедо" (Москва) "Сокол" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ивана Абросимова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Торпедо" на 90-й минуте матча. Решение комиссии Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды "Торпедо-Москва" на 90-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды "Торпедо" №69 Ираклия Манелова в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды "Сокол" №21 Никитой Козловским в собственной штрафной площади, так как оба игрока имели одинаковые шансы в борьбе за мяч, защитник в правильной манере играет в мяч, двигая ногу снизу-вверх, после чего происходит неизбежный контакт по инерции движения ног, являющийся ненаказуемым. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде. "Химки" (Химки) – "Шинник" (Ярославль) "Химки" обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Галимова в эпизодах с невынесением второго предупреждения игроку "Шинника" Седрику Гогуа на 45+1-й минуте матча и взятием ворот "Химок" на 63-й минуте мача. Решения комиссии 1. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды "Шинник" №27 Седрика Гогуа на 45+1-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил игры со стороны данного игрока против игрока команды "Химки" №17 Ильи Берковского в середине поля не являлось безрассудным и квалифицируется комиссией как фол по неосторожности, также это нарушение не являлось очевидным срывом перспективной атаки, учитывая отсутствие скорости у игрока команды "Химки" и позицию партнера игрока обороны №77 Эдуарда Валиахметова, позволявшую потенциально сразу же вступить в единоборство за мяч с атакующими игроком, если бы против него не были нарушены правила игры. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи ограничиться назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарных санкций игроку команды "Торпедо-Москва" ввиду отсутствия для этого очевидных оснований. 2. Судья правильно засчитал взятие ворот команды "Химки" на 63-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды "Шинник" №21 Игорь Андреев, по мнению всех членов комиссии, не нарушал правила игры против игрока обороняющейся команды "Химки" №13 Сергея Терехова, так как два игрока в одинаковой манере пытались вступить в единоборство за мяч, вытягивая ногу к мячу, в результате чего, нападающий сыграл в мяч без контакта с соперником. Также комиссия не усмотрела нарушения правил со стороны игрока атаки против вратаря команды "Химки" №96 Игоря Обухова по причине того, что нападающий не действовал опасно в единоборстве с вратарем соперника, опоздавшего сыграть в мяч. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи засчитать взятие ворот команды "Химки" в данном игровом эпизоде. Первая лига, 26-й тур "КАМАЗ" (Набережные Челны) – "Волгарь" (Астрахань) "КАМАЗ" и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Низовцева в эпизоде с неудалением с поля игрока "Волгаря" Данилы Смирнова на 95-й минуте матча. Решение комиссии Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды "Волгарь" №20 Данилу Смирнова на 95-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока, совершившего умышленный удар локтем в лицо игрока команды "КАМАЗ" №22 Павла Горелова без единоборства с ним за мяч, квалифицируются комиссией как агрессивное поведение. По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало остановить игру и удалить с поля игрока команды "Волгарь" в данном игровом эпизоде, произошедшим, к сожалению, вне поля зрения судьи и кого-либо из его помощников.
2024-04-21 12:17:08
Теги: Чемпионат России, Кубок России Источник: официальный сайт РФС |
Российские новости
18.05.2024 15:14:11
18.05.2024 15:02:39
18.05.2024 14:56:46
18.05.2024 14:55:00
18.05.2024 14:48:05
18.05.2024 14:38:05
18.05.2024 14:36:51
18.05.2024 14:32:52
18.05.2024 14:25:53
18.05.2024 14:23:27
18.05.2024 14:03:29
18.05.2024 14:02:09
18.05.2024 13:55:00
18.05.2024 13:48:20
18.05.2024 13:41:20
18.05.2024 13:38:54
18.05.2024 13:22:43
18.05.2024 13:02:16
18.05.2024 12:55:00
18.05.2024 12:54:59
18.05.2024 12:32:14
18.05.2024 12:11:47
18.05.2024 12:09:19
18.05.2024 11:59:05
18.05.2024 11:53:49
18.05.2024 11:51:22
18.05.2024 11:43:17
18.05.2024 11:24:48
18.05.2024 11:22:06
18.05.2024 11:07:32
18.05.2024 10:38:18
18.05.2024 10:30:18
18.05.2024 10:26:12
18.05.2024 10:18:49
18.05.2024 10:06:35
18.05.2024 10:02:25
18.05.2024 00:31:53
18.05.2024 00:14:41
18.05.2024 00:01:57
17.05.2024 23:53:45
17.05.2024 23:41:23
17.05.2024 23:27:59